«С Дона выдачи нет»

Жители Пскова продолжают бить тревогу вокруг застройки на улице Яна Фабрициуса – у так называемой «Шайбы». Впрочем, всё без толку: обещания чиновников разобраться с «частной собственностью», обросшей металлическим забором и перекрывшим весь прежний сквер на Фабрициуса, закончились ничем. Не так давно суд подтвердил право «частного собственника» на этот участок (также см.: А. Алесин. Шайба в воротах города; А. Алесин. Забор неправильный сквер; А. Алесин. Кто пропустил «Шайбу»; С. Прокопьева. ТЦ «Недоделанный»; С. Прокопьева. Попытка вернуть «Шайбу»).

Большинство жителей Пскова до сих пор не знает, что огороженная территория «Шайбы» официально признана «частной собственностью» Псковским городским судом. Фото: Владимир Шатохин

В «Псковскую губернию» возмущённые этой застройкой псковичи приходят каждую неделю. Правда, помочь им в спасении сквера, видимо, не в силах ни газета, ни чиновники, ни правоохранительные органы. На днях мы получили очередное письмо, под которым подписалась группа жителей ул. Я. Фабрициуса.

«Вырубить сквер, чтобы поставить ещё один торговый барак»

«Обращаюсь к вам в последней надежде восстановить справедливость. Я – коренная псковичка, живу и работаю в Пскове всю свою жизнь, на улице Яна Фабрициуса, в одном из самых первых многоэтажных домов. На моих глазах строилась эта улица, рос новый жилой район. Когда в 1970 году построили Торговый центр, рядом разбили красивый зелёный сквер с фонтаном. Мы выходили на субботники и вместе с военными сажали деревья.

Помню, как выходила гулять с коляской под эти молодые деревья. В нашем сквере были белые акации. Во всем городе их было только две. Я не знаю, кто и откуда их привёз, но когда они цвели, с другого конца города приезжали люди, чтобы посмотреть на белые гроздья, которые свисали до самой земли.

Сегодня эти акации срубили. Весь сквер уничтожен – голодные наши чиновники продали его под застройку. Теперь на месте единственной в нашем районе зелёной зоны строится ещё один торговый ларёк. Некие «бизнесмены» в 90-х приватизировали ресторан и превратили его сначала в казино, потом в барахолку, а теперь задумали расширить свои площади. Хотя куда уж больше – здесь и Торговый центр, и здание бывшего завода АТС отдано под торговлю, и в бывшем ресторане – барахолка, вокруг – ларьки! Какое же это кощунство: вырубить сквер, чтобы поставить ещё один торговый барак.

Когда в прошлом году сквер обнесли забором и стали пилить деревья, местные жители вышли на пикет. Мы останавливали людей и говорили: «Поставьте подпись, чтобы сохранить это место!» Мы собрали сотни подписей. Депутат Псковского областного Собрания Лев Шлосберг писал запрос в прокуратуру – ему был дан ответ, что земля приватизирована с нарушением закона, и этот факт был установлен в арбитражном суде.

Ничего не помогло. Спилили наши белые акации. Мы с соседками стоим в очереди за молоком и плачем, глядя как пилят клёны и дубы. Мы их сажали, когда были молодые и сильные – чтобы было, где отдохнуть, когда состаримся. Мы состарились, а наши деревья погибли.

Горько и обидно смотреть, когда по кусочкам уничтожается город, который мы восстанавливали после войны из руин. Я 17-летней девчонкой каждый день после рабочего дня ходила разбирать завалы. Сердце кровью обливается, когда видишь, как все труды наши уничтожаются жадными до наживы. Они не понимают, что вырубают не только деревья – они вырубают биографию целого поколения! Подскажите, как нам быть, как вернуть городскую землю в собственность города? В том, что хозяина в городе нет, мы уже убедились…

С уважением, Валентина Васильевна Степанова (и ещё пять подписей)».

«Я разберусь»

Вопрос Валентины Васильевны - как вернуть городскую землю в собственность муниципалитета – с одной стороны, риторический. За последние 10 с небольшим лет подобные очаги противостояния между бизнесом, скупающим земли, и жителями разгорались многократно. И гаснуть они не собираются, наоборот – продолжают тлеть.

С другой стороны – официально ответ был дан ещё летом этого года. В феврале 2014 года областной комитет по имущественным отношениям подал иск в Псковский городской суд с целью истребовать земельный участок из чужого незаконного владения. Но суд отказал в удовлетворении иска – из-за истечения срока исковой давности. Оказалось, что приобретение участка «корявыми» методами прошляпил региональный комитет по имущественным отношениям: обо всем этом подробно рассказывала «Псковская губерния».

Однако не хотелось бы – ни жителям, ни редакции – ставить в этом вопросе точку. Ведь если не виноват «частный собственник», то кто тогда должен ответить за то, что у горожан «увели» сквер, а участок был продан незаконно и не возвращён Пскову? Возможность оспорить сделку купли-продажи земли и через это предотвратить очевидную градостроительную ошибку региональная власть упустила. Городские власти из вопроса и вовсе исключены: в соответствии с региональным законодательством, право распоряжения земельными участками в Пскове принадлежит региональной власти. Как, в общем-то, и право распоряжения муниципальными властями.

Впрочем, еще в начале 2014 года глава Пскова Иван Цецерский (разумеется, это было ещё до оглашения судебных решений, но любовь к раздаче обещаний так симптоматична) обещал решить все вопросы вокруг скандальной застройки. «Владелец этого объекта оказался сыном одного из чиновников администрации города, - заметил в январе Цецерский. - Он хотел вступить в партию, но его не приняли. А забора стоять не должно, и я разберусь».

Забор как стоял, так и стоит: спасибо главе Пскова за красноречивую беспомощность. Уж правдоподобнее было бы сказать: «А забора стоять не должно, и я разберу».

Что-что, а собирать и разбирать заборы наши власти умеют. Правда, у областных чиновников это лучше получается. Однако и те, и другие в борьбе за городские земли безнадежно проиграли влиятельным застройщикам и другим представителям крупного бизнеса. Точнее, проиграли не они – проиграли горожане. Вернуть земли, которые получили в свои руки предприниматели, кажется, уже невозможно.

«Псковская губерния» настоятельно просит городские и областные власти дать жителям ответы на конкретные, хоть и риторические вопросы: окончательно ли сквер потерян для города, а также кто и в какой мере понесёт за это ответственность.