Где нам взять такой ГКЧП?

Наш дедушка Калинин – всесоюзный избирательный староста Владимир Чуров, - намедни утверждал, что «в демократической России одна из самых демократических в Европе избирательных систем...», в одном предложении солгав дважды. Россия, безусловно, не демократическая, потому как ни один уважающий себя обществовед, даже из приближенных к телу вождя, не рискнет утверждать, что «суверенная вертикаль», время от времени склоняющаяся в поклоне царю горы, это и есть высшая и последняя стадия развитой демократии. И никак по этой же самой причине Россия не может иметь «одну из самых демократических избирательных систем», если на выходе ее все время получается такое общественное устройство.

Однако не будем спорить с Чуровым-специалистом. Чуров, равно как и многие другие, кто сегодня замещает государственные должности, никакой не специалист. Нонсенс: как можно быть специалистом того, чего нет в природе? Чуров – нормальный пропагандист. С пропагандистом же нелепо дискутировать, потому как пропагандист – это такая профессия, которая изначально допускает возможность подтасовки фактов. Вы можете долго беседовать с этаким бородатым наивным не от мира сего академиком («Когда Булгаков спросил у Маяковского - как ему назвать своего профессора, тот ни секунды не задумываясь ответил -Тимерзяев»), стесняющимся и кинематографически протирающим стекла очков, и никогда не будете знать, где он искренне ошибается (оттого что кабинетный мыслитель!), а где вас нагло обманывает, по сути мотивируясь лишь машиной с мигалкой, астрономической (по сравнению с ординарным пенсионным обеспечением) белейшей зарплатой и всяким другими спецпайками нового «рыночного» типа. И что другого ждать нам от нынешних депутатов, получающих за свой нелегкий труд, как министры, и от министров, получающих, как олигархи. Их если даже и увольняют в запас, то на покой в крупнейшие банки, разбираться с капитализацией. Есть ради чего стараться и лгать.

Дело не в дедушке Чурове, но проблема в дискурсе. Дискурс уже давно не о том – «что это за чудо-юдо мы тут в очередной раз наворотили?» Лично мне и многим другим абсолютно понятно – сущностную реставрацию СССР. Правда, за вычетом КПСС, собеса и отдельных отколовшихся стран. О ней советский, а позже и постсоветский, тоже как бы сущностный барин Никита Михалков, в частности, скажет: «Только-только под ногами почувствовали твердь…» (НТВ, «К барьеру», 25 октября). Почувствовав твердь конкретную, без экивоков. Говорят, он в своем поместье воссоздал «Утомленных солнцем» вживую, и благодарные крестьяне бросают шапки в воздух, когда этот то ли комдив, то ли помещик, то ли актер-режиссер проносится мимо на своем лимузине. А Михалков в свою очередь благодарит начальство, при котором это стало возможно.

Так что стоит ли нам удивляться, что на этом рубеже спора (слышится: «…позора…») нас стараются задержать пропагандисты, подбрасывая бессмысленные идейки типа «а не лучше ли Путину нарушить закон и каким-нибудь образом остаться на третий срок?», тогда, мол, спасется страна. Бессмысленность этого сюжета отнюдь не в абсурде, что страна спасается через бывшего полковника КГБ (утверждение в стиле радистки Кэт, работающей под контролем), а в том, что полковник КГБ и так, кажется, решил остаться, вне зависимости от коллизий данного интеллигентского дискурса, вот только еще не придумали, как сконфигурировать. Но это их проблема, наша: что с этим счастьем теперь делать?

Ведь наивно же думать, что если завтра вдруг каким-то чудесным образом разрешат свободные выборы, россияне физически будут в состоянии кого-то выбрать. Кого? Что? Какую программу? Кто ее напишет? Как ее озвучить? Будет ли она правдой, а не дешевым пиаром? Совершенно не протолкнуться через лиц второго ряда – всех этих Грызловых, Мироновых, Зюгановых, Жириновских, Рогозиных, морочащих голову и валяющих ваньку (перечисляю наугад – не по алфавиту и не по значимости/незначительности).

Все «это делает предвыборную дискуссию камуфляжной. Она бесполезна и для неучастников политики, ибо не готовит их к неизбежному будущему, и для политических игроков, лишенных аудита ставок и разработки ходов». Как вы думаете, кому принадлежат эти золотые слова?

В этом месте мне самому уместно снова напомнить про стосемидесятипроцентный или более того рейтинг, результаты социологических опросов, парламентское большинство, непринужденное голосование, искреннеподобный восторг специальной ткачихи (прядильщицы, прачки), глуховато-подслеповатой старушки и инвалида на коляске (носилках, операционном столе). Про то, что никто не гонит россиян к урнам и никто (по крайней мере, явно) не принуждает их к изъявлению верноподданнических чувств – где поставили галочку, то и посчитали. Вот только никто и не знает, - ни ткачиха, ни инвалид, ни старушка, ни Павловский, ни один человек в России – что будет, если эти чувства не выразить?

Не сойдет ли с ума тогда компьютер, подсчитывающий проценты в попытки перехватить инициативу у хомо россияниус как бы в сюжете неоднократно эксплуатировавшемся фантастами? Не взорвутся ли снова дома поутру? Не восстанет ли из пепла разорванный на мелкие кусочки (и по этой причине так и не обнаруженный нигде) Басаев на новой искусственной ноге, ведя за собой тьмы и тьмы недомоченных в сортире террористов? В этом смысле я должен, и в самом деле, не неумно клеймить Михалкова, а признать историческую ответственность, благость порыва и стратегическую правоту четырех подписантов, - выразителей «мнения всего художественного сообщества России, более 65 000 художников, живописцев, скульпторов, графиков, мастеров декоративно-прикладного, театрально-декорационного, народного искусства».

Кладя свободу к ногам власти, они дарят ее лишь затем, чтобы не отобрали.

Ибо понимают, что отобравший, вкусивший сладость отбирания свободы тиран – это уже не совсем тот мудрый и скромный консул Цезарь, которому благородные граждане Рима слагают оды и дарят что-то из не очень нужного, а он все время где-то отсутствует, завоевывая новые земли. Заметим, что именно из народных консулов вышли римские императоры, которые позже погрузили страну во мрак удивительно экзотического по садизму террора. Напомните мне, златоустые певцы авторитета, не руки ли Цицерона прибили к дверям сената?

И поэтому я тоже с легкостью и без всякого душевного дискомфорта ставлю себя на место 65 тысяч декораторов, признавая справедливость слов: «ослабление Путина, действительно, обнаружило бы миру просто толпу голых мужиков, прикрывающихся веером из удостоверений и кредитных карточек» (Г. Павловский, «Бессильные»). Что было бы эстетически крайне ужасно.

Режим ведь плох не тем (хорошо, не только тем), что по завершении восьми лет развития привел нас все к той же дефицитной экономике, а государственные обязательства как принял в руинах, так и оставил в руинах, десятилетие водил нас по кругу. За точно такой же срок Германия, к примеру, проигравшая в войне, разделенная, обезлюдевшая, выбилась в лидеры. А тем еще, что за последние восемь последних лет мы настолько уничтожили моральный стимул в политике, отутюжили инфраструктуру демократии, что по уму действительно нужно вводить нулевой вариант, когда власть лет на шесть – семь вообще перестанет избираться.

Недолго и самим совпасть с архитекторами «Putin forever»! Но только с одним условием: государство, тем не менее, должно было бы прекратить всяческие репрессии против общества, реально отменить политическую цензуру, реально добиться прозрачности администраций, реально начать говорить с народом поверх голов бюрократии. Учредить национальное общественное телевидения (не токмо разрешить, - этого мало, - но не жлобясь, потратить на него деньги и отойти в сторону), наоборот прекратить финансировать хунвейбинов, открыть свободные национальные дискуссионные площадки по программе развития, на которых выступить равным среди равных. Но где ж нам взять такой ГКЧП, чтобы наше общество перестало походить на омертвевшее бревно?

Утопия. Однако она была возможна в 1985-1991 гг., и боюсь, вне зависимости оттого, возможна ли снова, альтернативы у нее попросту нет. Потому как оставлять все как есть, значит снова увенчивать все управленческие цепочки лжецами, конформистами, бездельниками, как это было однажды при Брежневе, и ждать, к чему это снова нас приведет. Ломать через колено, согласен, окончательно терять страну. Это и есть Проблема-2008. Между двух плохих.

Сергей МИТРОФАНОВ.
Опубликовано на Полит.ру.